31.01.2024: Research Colloquium
Im Rahmen des Forschungskolloquiums des Forum Nachhaltigkeit am Mittwoch, den 31.01.2024, haben Levi Rhomberg (Master-Student Sozialwissenschafltiche Nachhaltigkeitsforschung) und Matyáš Křížkovský (Charles Universität Prag - Gastwissenschaftler am IPS) ihre aktuellen Forschungsprojekte präsentiert.
In der anschließenden offenen Diskussionsrunde hatten die anwesenden Bachelor- und Master-Studierenden sowie die Mitarbeitenden des IPS die Gelegenheit Fragen an die beiden Wissenschaftler zu stellen. Folgende Forschungsprojekte wurden präsentiert:
Klimapopulismus. Die Politisierung von Klimawissenschaft bei AfD und Die Linke
Abschlussarbeit im Masterstudiengang Sozialwissenschaftliche Nachhaltigkeitsforschung von Levi Rhomberg
Klimapopulismus bezeichnet ein populistisches Framing, welches klimapolitische Inhalte populistisch kommuniziert. Es ist weder spezifisch links- oder rechtspopulistisch. Deswegen können zwei Parteien in ihrem Klimapopulismus verglichen werden, die inhaltlich weit voneinander entfernt sind: Die Linke und die AfD. Erforscht werden die populistische Kommunikation beider Parteien und ihre Politisierungsstrategien von Klimawissenschaft.
Dafür wurden 156 Bundestagsreden zwischen Januar 2022 und Juli 2023 untersucht, die den Politikfeldern Umwelt, Klima- oder Naturschutz zugeordnet wurden. Die Auswertung erfolgt in zwei Teilen. Begonnen wird mit einer Inhaltsanalyse nach Frequenz und Intensität populistischer Reden. Dabei zeigt sich, dass die AfD deutlich häufiger auf Populismus zurückgreift als Die Linke und weniger inhaltsbasierte Argumente zu einer Debatte beiträgt. Zudem trifft Die Linke nur ein einziges Mal eine anti-pluralistische Aussage, während die AfD in 83 Passagen anti-pluralistisch kommuniziert.
Der zweite Teil der Analyse erfolgt als offene Inhaltsanalyse politisierter klimabezogener Wissenschaft. Dabei verwenden beide Parteien korrekte und falsche Fakten, wobei Die Linke mehrheitlich auf korrekte Fakten zurückgreift, die AfD dagegen auf falsche Fakten. Zudem greifen beide auf Framing-Strategien zurück, bei der sie die genannten Fakten in einem verzerrten Kontext präsentieren. Ein wesentlicher Unterschied besteht in der Klimawandelleugnung, die in den untersuchten Reden nur von der AfD gemacht wird.
Meist verwendet Die Linke Wissenschaft zur Begründung inhaltlicher Forderungen, während die AfD sie zur Legitimierung populistischer Positionen gebraucht. Über diese Arbeit wird die Rolle der Klimawissenschaft im populistischen Kontext erläutert.
Shifting of the Political in the context of the Anthropocene: Counter-Hegemony as a Base for a New Type of Ideology in German Ecological Movement
Promotionsvorhaben von Matyáš Křížkovský
Did political ideas become so exhausted in the second half of the 20th century that we can talk about „The end of ideologies", as the American sociologist Daniel Bell claimed in 1960? Or rather, „The end of history" and the victory of liberalism in the world of ideas, as Francis Fukuyama argued in the 1990s? While both "ends" are rightly labeled as chimerical, the aim of this paper is to revisit them and find more subtle distinctions behind grandiose terms like "ideology" or "history." Although, as every theorist of political ideas knows, ideologies are an intrinsic part of politics, it is also evident that ideologies that would carry a collectivist and universalizing agenda are in retreat to ideologies that are more improvisational in their strategies and focused on defending the individuals. History is then undoubtedly in motion, but at the same time, instead of a utopian horizon, we are increasingly confronted with apocalyptic visions.
Within such a roughly defined framework, I want to trace the various strategies and tactics that have developed within environmental movements since the mid-twentieth century. That is, since humanity has clearly become one of the most significant geophysical forces capable of destroying the basic conditions of its life – i.e. the epoch of the Anthropocene. After outlining the theoretical background of the paper, I will introduce the methodological framework of the so-called morphological approach to ideologies developed by Michael Freeden. With small updates, it leads us to study political ideologies through conceptual analysis of theoretical writings and debates among the movement´s intellectuals. If we understand the conceptual layout of radical ideologies as divided into three main clusters – critique of the current state of affairs, the ideal state of affairs, and the strategy to achieve it – our main focus is on the last one. Strategies and its two most visible concepts: reform and revolution.
For the last part, I will introduce one of the case studies of my project, i.e. anti-nuclear and climate movement in Germany. Particularly, I will focus on Petra Kelly, a movement intellectual of the anti-nuclear movement and of a revolutionary wing in the Fundi-Realo dispute within the Green Party, and on Tadzio Müller, a movement intellectual of Ende Gelände, who got in a dispute about a Green New Deal with Frieder Otto Wolf, an eco-socialist and early member of the German Green Party. The underlying argument is that the revolutionaries developed the inclination to the strategy of counter-hegemony that has the potential to bridge the revolution-reform dichotomy and carry a new form of ideology, which could be, following Gail Talshir, called a modular ideology.
